Similarità e affinità sono due domande diverse

Due domande che sembrano una sola

Quando un ufficio scouting dice che vuole un giocatore come quello che se ne va, sta chiedendo similarità: stessa produzione, stesso profilo al tiro, stesso ruolo in attacco, possibilmente a meno soldi.

Quando uno staff tecnico dice che l'acquisto deve funzionare accanto al playmaker che ha già, sta chiedendo affinità, che è un calcolo completamente diverso e che spesso indica un altro giocatore.

Le due domande si confondono perché usano lo stesso verbo, e un modello che risponde a una delle due mentre viene presentato come risposta all'altra è l'inizio silenzioso di un roster che non sta insieme.

A cosa serve la similarità

La similarità riduce una lista di migliaia a una ventina da guardare, che è esattamente il lavoro che un ufficio scouting non può fare a mano su 200 leghe.

Funziona benissimo su un problema di sostituzione: un'ala se ne va, il sistema resta quello, e serve qualcuno che faccia più o meno le stesse cose senza costare quello che costava lui.

Il suo limite è che non vede il resto del roster: due giocatori possono stare a 0,91 di similarità ed essere comunque l'acquisto sbagliato, perché in squadra ce ne sono già tre così.

A cosa serve l'affinità

L'affinità fa una domanda più difficile: dati questi quattro in campo, quale quinto alza il gruppo invece di duplicarlo.

Legge quello che il gruppo già produce e dove invece concede qualcosa, poi cerca i profili che coprono la seconda parte senza rompere la prima.

È il modello che impedisce a una squadra di comprare il suo quarto buon tiratore e il suo primo vero problema sotto canestro, un errore che costa una stagione e che il giorno in cui si fa sembra ragionevole.

Lo strato cognitivo, dove diventa interessante

TeamKeys fa girare le stesse due domande anche sui profili cognitivi, e lì la differenza fra loro diventa molto visibile.

La similarità cognitiva misura se un giocatore ragiona come il tuo sistema richiede, mentre l'affinità cognitiva misura se rinforza i domini in cui il tuo gruppo è più scoperto.

Un giocatore può stare alto su una e basso sull'altra, e sapere quale delle due cambia cosa ne fai: una dice che si incastra nel sistema di oggi, l'altra che sistema qualcosa che il sistema stava nascondendo.

Nessuna delle due firma un giocatore

Tutti e due i modelli producono una lista corta, e una lista corta è il punto in cui lo scouting comincia, non quello in cui finisce.

Il valore sta nelle settimane che restituiscono: invece di guardare duecento partite per trovare venti candidati, un ufficio ne guarda venti su candidati che i dati hanno già argomentato.

Quello che i modelli non vedono è lo spogliatoio, la storia clinica e la conversazione con il procuratore, ed è il motivo per cui l'ultima parola resta alle persone.

Le domande che ci fanno